这个案例提醒公司在解除试用期劳动合同时应遵循法律规定，并确保员工明确了解和确认考核标准。 推荐新闻：。

该文件仅显示小裴在工作内容、工作品质、工作态度、出勤纪律、团队协作等方面评估总分为分，

属于“较差：分以下”级别。

但在庭审中，小裴表示在此之前从未见过该评估表，对评估表上的考评内容，公司也从未向其告知过。

因此，公司构成了违法解除劳动合同的行为。

仲裁机构裁决公司属于违法解除劳动合同。 　　案件分析　　本案系公司因劳动者不符合录用条件解除劳动合同引发的争议。

法律赋予了用人单位对试用期劳动者单方解除劳动合同的权利，但前提条件是须证明该劳动者不符合录用条件。

因此，“录用条件”是试用期劳动者考核的核心要件，用人单位应当在其入职时就设定相关考核方案，并明确“考核不合格”属于不符合录用条件。

考核内容与考核标准应当根据劳动者的岗位职责、岗位要求进行设定，在表达上尽量客观、明确和具体；考核内容、考核标准与考核方式等都应向劳动者提前书面确认，而非事后认定。

综上所述，本案中公司未要求员工确认试用期的考核标准，且提供的评估内容过于抽象，不符合法律规定的要求。

小裴申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。

仲裁结果　　在仲裁处理中，该公司提交了一份有部门经理、人力资源部主管和公司法定代表人的评语和签字的《新员工试用期（期满）评估表》。

案情简介　　年月日，小裴进入上海某公司工作，双方签订了年期劳动合同，其中试用期个月。

《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。

因此，仲裁机构裁决公司存在违法解除劳动合同的行为。

年月日，

公司向小裴出具了试用期解除劳动关系通知，解除理由为小裴不符合录用条件。

公司在解除过程中存在以下几点问题：　　第一，未在劳动者入职时要求其签字确认与录用条件相关的考核标准，

导致劳动者主张并不知晓具体录用条件；　　第二，公司提供的评估内容和评估标准过于抽象，不能作为判断劳动者是否不符合录用条件的依据。